Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6427 K.2011/7875

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı tereke temsilcisi, miras bırakan ...’ün 462,643,926, ve 928 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payları ile maliki olduğu 836 parseli muvazaalı olarak davalı oğlu...’a satış suretiyle temlik ettiğini,...’ın da 462 parseldeki payını diğer davalı ... ile trampa ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., 16.12.2009 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… bu davada terekeyi temsil etmek üzere yetki alması için tereke temsilcisine süre verilerek, davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesinden sonra işin esası yönünden hüküm kurulması gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-