Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/645 K.2011/1877

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karaisalı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2000 gün ve 1999/1201 esas - 2000/423 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.11.2009 gün ve 11486-11751 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptali ve tescil ile yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, taşınmazdaki binanın bedeli karşılığında davacı adına temlik ve tesciline ilişkin olarak verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairece, 11.11.2009 tarih ve 11486-11751 sayılı ilam ile onanmıştır.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişmeli 313 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tescil edildiği, davalı tarafından üzerine bina yapıldığı, davacı Vakıflar İdaresinin, taşınmazın R..Vakfiyesi diye bilinen vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek, eldeki davayı açtığı, taşınmazın anılan vakfiye kapsamında kaldığının keşfen yapılan uygulama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlendiği, mahkemece de bu husus benimsenmek suretiyle hüküm kurulduğu, ancak muhdesattan kaynaklanan bedelin davalıya ödenmesine de karar verildiği, davacı tarafından kararın bu hasren temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, temyiz edenin sıfatına göre, tapunun iptaliyle Vakfı adına tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, taşınmaz üzerindeki binanın davacı bakımından subjektif bir yarar sağlamayacağı ve yıkımının fahiş zarar doğurmayacağı gözetilerek yıkıma da karar verilmesi gerekirken, bedel karşılığı temlike hükmedilmesi doğru değildir.