Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/652 K.2011/1017

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karaisalı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09/05/2000 gün ve 1999/1212 esas,2000/473 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.11.2009 gün ve 11509-11744 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptali-tescil ve yıkım isteğine ilişkin olup mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, taşınmazdaki binanın bedeli karşılığında davacı adına temlik ve tesciline ilişkin olarak verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairece, 11.11.2009 tarih 2009/11509 Es. 11744 Kr. sayılı ilam ile onanmıştır.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişmeli 283 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tescil edildiği ve üzerine bina yapıldığı, davacı Vakıflar İdaresinin, taşınmazın Ramazanoğlu Vakfiyesi diye bilinen vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, taşınmazın anılan vakfiye kapsamında kaldığının keşfen yapılan uygulama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlendiği, mahkemece de bu husus benimsenmek suretiyle hüküm kurulduğu, ancak muhdesattan kaynaklanan bedelin davalıya ödenmesine de karar verildiği, davacı tarafından kararın bu yöne hasren temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Temyiz edenin sıfatına göre, tapunun iptaliyle Vakfı adına tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, taşınmaz üzerindeki binanın davacı bakımından sübjektif bir yarar sağlamayacağı ve yıkımının fahiş zarar doğurmayacağı gözetilerek yıkıma da karar verilmesi gerekirken, bedel karşılığı temlike hükmedilmesi doğru değildir.