Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6562 K.2011/7296

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 2247 ada, 18 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümü, 11.06.2009 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiğini, davalının ayni ve akdi bir hakka dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini, sözlü uyarılardan sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iktisap tarihinden itibaren aylık 350.00.-TL olmak üzere toplam 2.450,00.-TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece; davacının kayden malik olduğu bağımsız bölüme, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet etmek suretiyle müdahalede bulunduğu keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 2.450,00.-TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalının mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve özellikle; temyiz aşamasında ibraz edilen mirasçılık belgesine göre husumet kendisine yöneltilen davalı M... V... A...'in karar tarihinden önce 20.07.2010 tarihinde öldüğü sabittir.

Buna göre; elatan konumunda bulunan kişinin yargılamanın devam sırasında ölümü ile elatma olgusu son bulacağından bu istek bakımından davanın konusuz kalacağı kuşkusuzdur.

Ancak, mirası reddetmeyen mirasçıların, murisin halefi sıfatı ile koşullarının gerçekleşmesi halinde ecrimisilden sorumlu olacakları kuşkusuzdur. Bu sebeple yargılama sırasında ölen davalının varsa miras reddedenler dışında kalan tüm mirasçılarının davada yer almaları temin edilmeksizin başka bir ifadeyle taraf teşkili oluşturulmadan neticeye gidilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez.