Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6659 K.2011/9593

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....ın maliki olduğu 8 parça taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla vekil aracılığıyla davalılara satış suretiyle muvazaalı temlik edildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından eksik harç ve avukatlık parası takdir edildiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, Mahkemece keşfen davacıların miras paylarına isabet eden değerin 333.000 TL olduğu belirlenmiş ve bu değer üzerinden davacılar tarafından harç ikmali yapıldığı görülmüştür. O hal de, belirlenen bu değer üzerinden nispi harç ve yargılama aşamasında harcın tamamlatıldığı gözetilerek davacılar yararına nispi avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde gösterilen 80.000 TL üzerinden eksik harç ve avukatlık ücreti takdiri doğru değildir.