Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6754 K.2011/11493

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 916 parsel sayılı taşınmazının sahte nüfus cüzdanı ve vekaletnameler kullanılmak suretiyle önce davalı ...'a, daha sonra da davalı ...'e satış suretiyle devredildiğini, devirlerin sahte evrak tanzim edilerek muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalılardan Hüseyin, taşınmazı iyiniyetle tapu kaydına güvenerek satın aldığını belirterek reddi savunmuş, müdahil Mete, davalı ...'den olan alacağı nedeniyle tapu kaydına haciz şerhi konulduğunu ve davalı yanında davaya katılmak istediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Sabri Kahraman geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekilleri Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-