Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6865 K.2011/8065

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları...'ın, 1082, 1072, 1068, 1067, 1070, 1935 ve 1283 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya devretmiş olduğunu, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, edimler arasında fahiş dengesizlik olduğunu, işlemin murisin kandırılmak suretiyle yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bakım ediminin yerine getirildiği, hile yönünden de süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; akde ayrılıktan ötürü açılacak davanın akdin tarafı olan bakım alacaklısına ait olduğu onun bu sebeple açmadığı bir davayı mirasçıların açma olanağının bulunmadığı, öte yandan dava tarihine göre Borçlar Kanununun 31.maddesi hükmünde öngörülen bir yılık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca keşfen belirlenen değer üzerinden harç ikmali yapılmadığından hüküm altına alınan avukatlık ücretinde de bir hata bulunmadığı anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.