İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6932 K.2011/7934

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2011/6932Karar2011/7934Tarih6 Temmuz 2011Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/6932 E., 2011/7934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Temmuz 2011
Mahkemesi
SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
22/06/2010
Numarası
2009/518-2010/301
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 783 ada, 39 parselde, C-1 Blok, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümde kayıt maliki olduğunu, cezaevinde olmasından yararlanan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 12.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı; dava konusu taşınmazda satış vaadi sözleşmesi gereğince oturduğunu, dairenin davacı tarafından teslim edildiğini, davacıya ödediği bedel iade edilinceye kadar hapis hakkına sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; Sakarya Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2008/389 Esas 2009/137 karar sayılı ilamı ile davalı N. B..’a ödenmesine karar verilen 29.550,00.-TL. ödeninceye kadar 783 ada, 39 parsel, C1 blok, 1 nolu daire üzerinde davalıya hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece.

Sakarya Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2008/389 Esas, 2009/137 sayılı kararda 4 nolu bağımsız bölüm için davalı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı masraflar karşılığı olarak 29.550,00.-TL. alacak, davalıya ödeninceye kadar 783 ada, 39 parsel, C-1 blok 1 nolu daire üzerinde hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.Dava dilekçesinde.

1 nolu daire için elatmanın önlenmesi isteğinde bulunulduğu halde keşif tutanağında 1 nolu daire için keşif yapıldığı, hükme esas alınan alacak davasında ise 4 nolu daire için yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, elatmanın önlenmesine konu edilen yerin alacak davasına konu edilen yerle aynı yer olup – olmadığı, çelişkinin maddi hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının saptanması, hâsıl olacak sonuca göre hapis hakkı tanınması konusunun değerlendirilmesi zorunludur. Davacı, tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün bu nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/6932, K. 2011/7934, 6 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6932
Karar No
2011/7934
Tarih
6 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6933 K.2011/18157
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6933 K.2011/7554
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6933 K.2011/19403
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6934 K.2011/7920
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6934 K.2011/19404
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6934 K.2011/8126

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.