Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6966 K.2011/7931

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Belediye, dava konusu 79 parsel sayılı taşınmazın “park ve yol” olarak kullanıldığını, Eyüp Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2002/1133 Esas, 2004/125 sayılı Kararı ile 1981 tarihli, 1/5000 ölçekli, nazım imar planında park, yol ve çocuk oyun alanında kaldığı,

2003 tarihli, 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli planlarda da mevcut durumunu koruduğu ve halen planda belirlenen amacı doğrultusunda kullanılmaya devam edildiği tespit edilerek taşınmazın Belediye adına tespit ve tapuya şerh verilmesine karar verildiğini, kesinleşen mahkeme hükmüne göre tespit edilen bu hususlar doğrultusunda 3194 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca belediyeye bedelsiz terkin edilmesi gerektiği halde bu yolda yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 79 parselin 221 sayılı Yasa uyarınca hazine adına tescil edilmiş olup 1935 yılından buyana askeri amaçlara tahsis edildiğini, Milli Savunma Bakanlığına tahsisli olduğunu, fiili tahsis ile kamulaştırma yapılmış sayılacağını, İmar Kanunu 4/2 maddesi uyarınca imar planı yapılırken Milli Savunma Bakanlığının uygun görüşünün alınması gerektiğini anılan Yasanın 11. maddesi uyarınca bedelsiz devralınamayacak alanlardan olduğunu, 2942 Sayılı Yasanın 30. maddesi gereğince bedeli karşılığında alınabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; çekişmeli 79 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile Belediye adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava; 3194 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca belediye adına bedelsiz terkin isteğine ilişkindir.Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; hazine adına tarla vasfı ile kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın, , 2003 tarihli uygulama imar planında “ park, yol ve çocuk oyun alanı“ olarak ayrıldığı, Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.2008 tarih, 2007/238 Esas, 2008/79 karar sayılı 26.01.2009 kesinleşme tarihli kararı ile çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin belediyeye aidiyetine karar verildiği, tapu sicilinde de Milli Savunma Bakanlığının işgali altında olduğuna dair şerh bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; Anayasanın 141. maddesi hükmü gereği bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve H.U.M.K.’nun 376. maddesine göre son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hâkimin, aynı Yasanın 388. maddesi uyarınca; tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları konular, çekişmeli konular hakkında toplanan kanıtlar, kanıtların tartışılması, ret ve üstün tutma nedenleri, kanıtlanmış görülen olaylarla bunlardan çıkarılan sonuçlar ve hukuki nedenlerinin tam olarak yazılması ve hüküm sonucunun da 389. madde de öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır.

Hükmün sonuç bölümünde de istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması zorunludur.

Ne var ki; mahkemece kurulan hükmün Anayasa ve Usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olmadığı, dosyaya toplanan belgeler ve delillerin sayılması ötesinde kararın gerekçe içermediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemenin açıklanan ilkeler doğrultusunda hükmün dayanakları delilleri irdeleyen, sonuca bağlayan gerekçelerle karar oluşturulmak üzere hüküm bozulmalıdır.