Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7118 K.2011/11491

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 654 ada 53 parsel sayılı taşınmazını davalı derneğe kız kuran kursu ve yurdu açılması, kendisine bakılacağı vaadi ile bağışladığını, yaşlı, kimsesiz ve tekerlekli sandelyeye bağımlı olduğunu, bir süre sonra davalı dernek yetkilisinin kuran kursu açılmayacağını, söylemesi üzerine satış yaptığını öğrendiğini, iradesinin hile ile sakatlandığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bulunan ¾ payın iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafın iradesinde esaslı hata oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ömer Cengiz geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi,yokluğundaduruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-