Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7186 K.2011/11499

Taraflar taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, davalı ...'ın 14 yıldır davacı Nuriye'nin hizmetlisi olarak çalıştığını ve güven sağladığını, davacıyı restoran devralıp işletmek üzere ikna ettiğini, devir parasını temin için adı geçenin Bodrumdaki iki evini ipotek ederek bankadan kredi aldığını ve kalan miktar için de dava konusu olan 232 ada 146 nolu parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü Gülşah'a devrettiğini ancak Gülşah'ın Hüseyin Bayer ile kendisini kandırdıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuş, Fer'i müdahil ise taşınmazı haricen satın aldığını bildirmiştir.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekilleri Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-