Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7313 K.2011/9874

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, 2673 ada 23 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı Manisa Belediyesinden satın aldığını, ancak davalının ruhsatsız ve kaçak yapısının taşınmazına taşkın olduğunun anlaşıldığını, davalıya ait yapının komşu parsellere ve kamu yoluna da tecavüzlü bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, yıkım olmazsa değeri mukabilinde binanın kendisine bırakılmasını istemiştir.

Davalı ..., dava konusu binanın imar uygulaması nedeniyle davacının parseline taşkın hale geldiğini, uygun bir bedel karşılığında taşınmazın mülkiyetinin kendisine devredilmesi gerektiğini, davalı ..., idarenin açılan davayla ilgisi bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlar, davalı...mirasçıları ise bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davalı ...'ın davacı taşınmazına tecavüzü imar uygulaması ile oluştuğundan bina bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil istemi ile davalının temliken tescil talebinin de reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava ve birleşen dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece, bina bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi doğrudur. davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, çekişme konusu parsel içinde kalan, bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen bölüm yönünden yıkım kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu 23 sayılı parsel dışında kalan bölümler yönünden de yıkım kararı verilmiş olması doğru değildir.