Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7355 K.2011/11704

Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, vakfı adına kayıtlı 2751 ada 6 parsel sayılı taşınmazı yapılanmak suretiyle davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından ecrimisile ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden,... Vakfı adına kayıtlı olan ve beyanlar hanesinde davalı lehine muhdesat şerhi bulunan 2751 ada 6 sayılı parselin davalı tarafından yapılanmak suretiyle kullanıldığı, bu kullanımın davacının mülkiyet hakkına üstün tutulacak bir nedene dayanmadığı anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve bilirkişilerce usulüne uygun biçimde belirlenen miktarda ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının ecrimisile yönelik temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ne varki, keşfen saptanan taşınmazın zemin değeri + taşınmazdaki yapıların değeri + ecrimisil toplamından oluşan 590.578,16.-TL. dava değerinin peşin harcının davacı tarafından yargılama sırasında yatırıldığı gözetilerek, anılan miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücreti tayini gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.