Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7399 K.2011/9989

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 20 parsel sayılı taşınmazı, ölünceye kadar bakım akti ile davalı kızına temlik ettiğini, kendisine kısa süre iyi bakıldığını, ancak daha sonra bakım borcunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının oğlunun etkisi ile dava açtığını, bakım borcunu yerine getirmeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının bakım görevini ihmal ettiğinin kanıtlanamadığı, ancak bir arada yaşamak suretiyle bakım borcunun yerine getirme imkanının da ortadan kalktığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, irat bağlanmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, Ölünceye Kadar Bakım Akti nedeniyle, davalının edimini yerine getirmediği iddiası ile tapu iptal ve tescil isteği ile açılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bakılmama keyfiyetinin davalıdan değil, davacının kusurundan kaynaklandığı sabit olmuştur. Bu nedenle mahkemece tapu iptal ve tescil isteği reddedilmiş, ancak B.K. 517/son maddesi doğrultusunda irat bağlanması yoluna gidilmiştir.

Bu durumda, davalının dava açılmasına neden olduğu ileri sürülemeyeceği gibi, davacının aslında davasında haksız olduğu ve B.K.’nun 517/son maddesinin tanıdığı imkanın hüküm altına alındığı görülmektedir.