Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7420 K.2011/9612

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ....ın 1777 parsel ile 1258 parseldeki payını davalı kardeşi ....'ya, 820 parseldeki payını ise davalı kardeşi ...'ye mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalılara temliklerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı saptanarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen fakat harcı tamamlanmayan değer üzerinden davalılar yararına fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasındaki; " Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekili yararına takdir olunan 1.657,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine " ibaresinin çıkartılmasına, yerine;