Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7474 K.2011/11508

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, davacının maliki olduğu 5 nolu dairesinin vekil kıldığı Mürüvet tarafından önce Hasan Altaş'a temlik edildiğini, daha sonra el değiştirilerek en son davalı ...'ye intikal ettirildiğini, ancak davacının vekaletname düzenlendiği tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığını, tüm maliklerin el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın temliki nedeniyle HUMK'nun 186.maddesi gereğince husumeti Kadir'e yönelterek, tapu iptal ve tescil davası olarak davaya devam ettiklerini bildirmiştir.

Davalılar,tapu kaydına güvenerek satın aldıklarını, iyiniyetli olduklarını, satış bedelini ödediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden ise, kötü niyetli olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Mehmet Çelebi ile temyiz edilen vekili Avukat Kenan Aşık geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-