Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7655 K.2011/9643

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın muhtesatlar yapmak, taşınmazdaki yapıyı yıkmak ve tasarruf etmek suretiyle el attıklarını ileri sürerek müdahalenin önlenmesi ecrimisil ve yıkılan bağ evinin bedelinin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne diğer isteklerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca (davacı temyizden feragat etti) süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının usulüne uygun olarak temyiz isteğinden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının paydaş olduğu 4 sayılı parsele davalı ... tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın muhtesatlar yapıldığı ve bu muhtesatların aynı davalı tarafından diğer davalıya kiraya verildiği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.