Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7852 K.2011/11774

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babaları ...'in kat irtifakı kurulu 24 nolu bağımsız meskenini mirastan mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalı ...'e temlik ettiğini,...'ın da çekişme konusu yeri ilk evliliğinden olma kızı davalı Sena'ya satış göstermek suretiyle verdiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, murisin sağlığında davacı çocuklarına da haklarını verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın sonradan imar görmekle 182 ada 1 parselde (eski 3006 ada 1 parsel) yeralan 24 nolu bağımsız bölümünü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'a, onunda 1. evliliğinden olma kızı Seza'ya temlik ettiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.559.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.