Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7856 K.2011/11589

Taraflar arasında görülen davada:

Davacı, şirkete ait 4 parsel sayılı taşınmazın vekil ... tarafından vekalet yetkisi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı tamliklerle ...'a aktarıldığını, işlemlerin el birliği içerisinde gerçekleştirildiğini ileri sürerek iptal-tescil, aksi halde tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve temliklerin danışıklı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil Hürriyet Karagöz geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-