Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8038 K.2011/10247

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 20 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında davasını dahili davalıya hasretmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, dahili davalı ... ise bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, dahili davalı ... yönünden kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar 1 Ekim 2011 tarihinden önceki yasal düzenlemeler gereğince dahili dava yoluyla bir kimseye taraf sıfatı tanınmasına olanak bulunmamakta ise de kamu düzeni ile ilgili usul hükümlerinin tamamlanmamış olaylarda da uygulanacağı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 124.maddesinin yeni bir düzenleme getirdiğine ve bu hüküme göre de taraf oluşturulduğu gözetildiğinde yazılı biçimde karar verilmiş olması da doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir.