Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8098 K.2011/9873

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 10295 ada 19 parselde kayıtlı bağımsız bölümü 26.11.2008 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, dairenin uzun zamandır davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin de payı mevcut iken vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle satıldığını, vekil aleyhine açtığı davanın derdest olduğunu, sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının hukuken haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlendiğine ve taşınmazın mülkiyetinin davacıya intikali nedeniyle vekil aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tazminat davasının bu davaya etkisi bulunmadığı anlaşıldığına ve dönem sonu olan 26.11.2009 tarihinden itibaren faiziyle birlikte ecrimisilin tahsiline karar verilmesi de doğru olduğuna göre;