Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8145 K.2011/11688

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babası ...'nın kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 427, 686, 687, 696, 715, 869, 873, 920 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 225 nolu parselin 96/173 payı ve 894 parselin 752/1827 payını 8.10.2004 tarihli akitle ve satış göstererek davalı oğluna temlik ettiğini, işlem sırasında miras bırakanın 91 yaşında olduğunu ileri sürüp, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, babasının teklifi ile taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, satış anında babasının sağlıklı olduğunun rapor ile saptandığını, alım gücüne, sahip olduğuna miras bırakanın devredilenler dışında başka taşınmazlarının da bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Nevin Özkuyumcu ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat Muhittin Ertan Mumcu geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-