Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8173 K.2011/9667

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 736 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından olup, tapuda Hafize adına kayıtlı bulunduğunu, taşınmazın on yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilerek, taşınmazın vakfı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “.... her nekadar, 5737 sayılı Yasanın 77.maddesinde vakıfların her türlü işleminin harçtan muaf olduğu düzenlemesi öngörülmüş ise de Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih 2008/777-788 sayılı kararında da belirtildiği üzere Vakıflar İdaresi yargı harçlarından bağışık olmayıp aksine yargı harçlarına tabi bulunmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açıldığının kabul edilebilmesi için, başvuru ve nispi harçların alınması gerekeceği ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 30 ve 32.maddeleri uyarınca harç ikmal edilmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı düzenlemesinin bulunduğu tartışmasızdır.

Öyleyse, davanın niteliği gereği harca tabi olduğu gözetilerek öncelikle başvurma harcı ve nispi karar ve ilam harcının alınmasından sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması doğru olmadığı gibi davalı kayyımın yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuş olması da isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-