Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8254 K.2011/11180

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan anneleri ....'in maliki olduğu 84 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, kat mülkiyetine geçilmekle 1/3 payını 3 nolu bağımsız bölüme özgülendiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, katkılarından dolayı taşınmazın düşük bedelle satıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ayten Şimşek Sezgin geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-