İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8341 K.2011/10226

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2011/8341Karar2011/10226Tarih12 Ekim 2011Okuma2 dk · 386 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/8341 E., 2011/10226 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2011
Mahkemesi
MALATYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
25/01/2011
Numarası
2010/394-2011/31
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

386 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, kadastro sırasında Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir kısmının kişilerin açtığı dava sonucunda iptal ve kişiler adına tesciline karar verildiğini, kalan kısmın ise tapuya tescil edilirken malik hanesinin boş bırakılıp davalıdır şerhi konulduğunu, daha sonra imara tabi tutulmak suretiyle oluşturulan imar parsellerinin de malik hanesi boş olarak ve davalıdır şerhiyle tescil edildiğini ileri sürerek, anılan imar parsellerinin adına tescilini ve kayıtlardaki şerhin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, ana taşınmazın kişiler lehine hükmen iptal edilen bölümleri dışında kalan kısmı üzerinde Hazinenin mülkiyetinin sürdüğü, malik hanesinin boş bırakılmasının Tapu Sicil Müdürlüğünce karara yanlış anlam yüklenmesinden kaynaklandığı, yeniden tescile karar verilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, şerhin terkini ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Hazine adına kayıtlı 895 ada 1 nolu parsel hakkında kişiler tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1972/561 esas sayılı iptal-tescil davasının yargılaması sonucunda, taşınmazın 32600 m²'lik kısmının tapusunun iptaliyle ayrı bir parsel numarası altında davacıları adına tapuya tesciline karar verildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği, Hazine üzerinde kalan kısmının ise tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığı ve taşınmazla ilgili başkaca bir dava bulunmadığı halde kaydın beyanlar hanesine de ''davalıdır'' şerhinin konulduğu; sonradan yapılan imar uygulamasında da taşınmazın gittiği imar parsellerinin malik haneleri boş bırakılıp ''davalıdır'' şerhinin imar kayıtlarına da aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı Hazine, 1972/561 esas sayılı dava sonucunda 895 ada 1 nolu parselin üzerinde kalan kısmından imarla oluşan parsellerin adına tescilini ve kayıtlarındaki ''davalıdır'' şerhinin kaldırılmasını isteyerek eldeki davayı açmıştır.

Gerçekten de, 1972/561 esas sayılı dava sonucunda 895 ada 1 nolu parselin kişiler lehine iptal edilen 32600 m²'lik kısmı dışındaki bölümünün mülkiyetinin, hükümde açıkça belirtilmese ve sicile yansıtılmasa da Hazine üzerinde kaldığı kuşkusuzdur. Nitekim bu husus mahkemenin de kabulündedir.

Diğer taraftan, somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesinin tatbikini gerektiren bir durum bulunmadığı da açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, 895 ada 1 nolu parselin Hazinenin mülkiyetinde kalan kısmının dönüştüğü imar parselleri bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi doğru değildir. Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/8341, K. 2011/10226, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8341
Karar No
2011/10226
Tarih
12 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8342 K.2011/43712
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8342 K.2011/21380
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8342 K.2011/8777
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/8342 K.2011/6134
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/8342 K.2011/2285
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8342 K.2011/9063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.