Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8351 K.2011/10258

Taraflar arasındaki davadan dolayı Germencik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.03.2010 gün ve 2007/307 esas 2010/67 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.03.2011 gün ve 1126-2790 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemenin kabul kararı davalılar tarafından temyiz edilmiş ve mahkemece, dosyanın temyize gönderilmesi konusunda gerekli posta giderinin karşılanması bakımından davalılara müeyyidesi de açıklanmak suretiyle muhtıra çıkarıldığı ve anılan posta masrafının pul olarak karşılanmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği,

ancak temyiz edenler vekilince mahkemeye nakit olarak masraf yaptırılmak istenmesine karşın pul olarak ödenmesi gerektiği bildirildiği halde söz konusu giderin pul olarak karşılanmaması sebebiyle mahkemece yazılı olduğu üzere kurulan ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği bu kez davalıların ek kararı yasal süresi içinde ayrıca harç yatırarak temyiz ettikleri, Dairece bu iddia kanıtlanamadığından davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 20.10.2010 tarih, 2007/307 Esas, 2007/67 karar sayılı ek kararının ONANMASINA karar verildiği,

ancak onama ilamında ek kararın temyiz edildiği gözetilerek maktu harç alınması gerekirken ilam yanlış değerlendirilerek sehven asıl karar temyiz edilmiş gibi 13.553.26 TL onama harcı alındığı anlaşılmıştır.

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından onama ilamında ki ‘ ….10.586.16 TL bakiye onama harcı…’ ibaresi çıkarılarak yerine ‘ …18.40 TL onama harcından peşin yatırılan 17.15 TL harcın mahsubu ile 1.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına…’ ibaresinin konularak onama ilamının düzeltilmesine;