Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/872 K.2011/2272

Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 6. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01/06/2010 gün ve 2010/174 esas 2010/217 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.10.2010 gün ve 9448-10917 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kayıt miktar fazlasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Gerçekten de, kadastro tespit tarihi ile dava tarihi arasında 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa'nın 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Davacı Hazinenin öteki itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, karar düzeltme aşamasında yürürlüğe giren 11.1.2011 tarih ve 6099 Sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle değişik 3402 Sayılı Yasa'nın 36/A maddesindeki “... yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği” hükmü ile hak düşürücü sürenin hukuki niteliği ve yerleşik Yargıtay kararları birlikte gözetilerek, yargılama giderlerinden ve 29.05.1957 tarih, 4/16 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulup tutulamayacağının; ayrıca, davalı lehine avukatlık ücreti tayin edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi için karar bozulmalıdır.