Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8832 K.2011/10381

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 120 parsel sayılı taşınmazdaki payının 2002 yılında davalıya temlik edildiği görülmekteyse de, böyle bir tasarrufta bulunmadığını, okuma-yazması olmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, temlik işleminin tapu memuru önünde yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinden münhasıran sahtecilik nedenine dayanılarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu, bu iddianın kanıtlanamadığı daha sonra hatalı temlik yapıldığı yönünde beyanlarda bulunulmuş ise de, davanın hata hukuksal nedenine dayanılmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.