İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9127 K.2011/12125

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 1469 kadastral parselde hissesine karşılık 4815 m2 yerinin bulunduğunu, taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parsellerden 6259 parsel sayılı taşınmazda eksik pay verilerek, bir kısım payının diğer…

Esas2011/9127Karar2011/12125Tarih1 Aralık 2011Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/9127 E., 2011/12125 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2011
Mahkemesi
SARIGÖL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
09/06/2010
Numarası
2007/219-2010/125
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 1469 kadastral parselde hissesine karşılık 4815 m2 yerinin bulunduğunu, taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parsellerden 6259 parsel sayılı taşınmazda eksik pay verilerek, bir kısım payının diğer paydaşlar adına tescil edildiği ileri sürerek, 6259 parseldeki payının 4815 m² olacak biçimde yeniden hisselendirilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne dair verilen son karar, Dairece; “... mahkemece bozmaya uyulmakla birlikte, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, öte yandan, davacının 1469 kadastral parseldeki payının eksik olan miktarının paydaşı olduğu 6259 ifraz parselinde yeniden hisselendirilerek tamamlanmasını talep ettiği, bu durumda diğer ifraz parselleri yönünden paylandırma yapılmak suretiyle hüküm kurulmasında isabet bulunmadığı, hal böyle olunca; davacının 1469 kadastral parseldeki payının, çekişme konusu 6259 ifraz parseline hangi oranda eksik yansıtıldığının saptanması,

davalıların ana kadastral ve müfrez parsellerdeki payları da gözetilmek suretiyle, davacıya hangi oranda pay verilmesi gerektiğinin belirlenmesinden sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ile davalı A... K... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 47.500 m² yüzölçüme sahip tarlalı bağ vasfındaki 1469 parselin 19260/190000 payının davacı, kalan payların davalılar ve dava dışı müşterekleri adına kayıtlı iken kamulaştırma sebebi ile taşınmazın ifraz edilerek 6257, 6258 ve 6259 parsellerin oluştuğu, bu parsellerden 6259 parselden davacı M. Ü.e 19200/190000 pay verildiği diğer taşınmazlardan davacıya pay verilmediği anlaşılmaktadır.

Davacı, 6257 ve 6258 parsellerden verilmeyen paylarında gözönüne alınarak m² olarak eksilen miktarın 6259 parseldeki payına ilave edilmek suretiyle adına tesciline karar verilmesini istemektedir.

Bilindiği gibi, kural olarak paylı mülkiyete tabi bir taşınmazdan ifraz yoluyla birden fazla taşınmaz oluşturulduğu takdirde ifraz öncesindeki pay ve paydaşlar ifraz parsellerine aynen aktarılmak suretiyle sicil oluşturulması gerekir.

Davacının ifraz öncesinde, 1469 parseldeki payı 19260/190000 dır. İfraz sonrası 6259 parsele bu payı 19200/190000 olarak 60 pay eksik olarak aktarılmıştır. Yine, tapu kayıtlarında açıkça görüleceği gibi paydaşlardan M.B.'ın 1469 parseldeki hissesi 22000/118740 iken 6259 parsele 48915/118740 olarak 2 katı çoğaltılarak aktarılmıştır. 6257 ve 6258 parseller bakımından davacının herhangi bir talebi yoktur.

6259 parselde ise davacıya 60 pay eksik verildiği, eksik verilen bu payın diğer paydaş M.B.'a verilen fazla pay içerisinde kaldığı tapu kayıtlarından açıkça anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacının 60/190000 paya isabet eden eksik payının davalı M. B. verilen fazla paydan iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekili ile davalılardan A.K.'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/9127, K. 2011/12125, 1 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/9127
Karar No
2011/12125
Tarih
1 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/9127 K.2011/27206
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9128 K.2011/14091
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/9128 K.2011/13119
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/9129 K.2011/13120
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9129 K.2011/6900
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9129 K.2011/13868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.