Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9246 K.2011/12787

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 12. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.2010 gün ve 2009/409 esas 2010 597 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 1.6.2011 gün ve 5217-6518 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yasal koşulların oluştuğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, tapu tahsis belgesi sahibi H. Ü. tarafından çekişme konusu 8648 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava sonucunda 22440/34100 payın iptal ve adı geçen adına tesciline, 11660/34100 payın hazine üzerinde bırakılmasına ilişkin Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.03.2008 tarih ve 2006/456 esas, 2008/142 sayılı kararın 17.02.2009 tarihinde kesinleştiği gözetilerek, eldeki davada, 3 sayılı parselin hazine üzerinde bırakılan 11600/34100 payının iptal ve davacı Belediye adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının iptal ve davacı adına tesciline hükmedilmesi doğru değildir.

Öte yandan, karar sonrası Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 20.01.2011 tarihli yazısıyla dava konusu taşınmazlardan 8648 ada 6 sayılı parselin tevhit ve ifraz işlemleri sonucu aynı ada 16 ve 17 sayılı parseller olduğunun bildirilmiş olması karşısında, sicil kaydı kapatılan ve işlem yapma niteliğini kaybeden 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmasının da isabetli olduğu söylenemez.