Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9333 K.2011/11129

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan, arsa vasıflı, 2381 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 5 normal ve bir çatı katından oluştuğunu, davalıdan daire karşılığı pay devraldıklarını,....

Noterliğinde düzenlenen taahhütname ve buna bağlı hazırlanan vaziyet planında “312 m2 yüzölçümlü taşınmazdaki binanın 5 kat ve bir çatı katı olarak toplam 6 dairenin 312 pay üzerinden tanımlandığını”, davalı dışındaki paydaşların paylarının 30/312 olarak belirlenirken, davalıya özgülenen 4. kattaki daireye karşılık 162/312 pay tescil edildiğini, katların konumu ve yüzölçümünün birbirine yakın olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgede yapılacak imar düzenlemesi sırasında “temellük ettikleri payların bir daireye karşılık gelmediğini öğrendiklerini”,

davalının farklı zamanlarda yaptığı daire satışlarında arsa paylarını kasıtlı olarak düşük tutarak haksız menfaat elde ettiğini, satış sözleşmelerinden kat satışı yapıldığının açıkça anlaşıldığını ileri sürerek tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının belirlenmesi ve eksik payların davalının payından iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 4 parsel üzerindeki binanın imara uygun olmadığını, arsa üzerinde çekişmeli bina dışında ahır ve depo olarak kullanılan bölümün istinad duvarı ile ayrıldığını, anılan bölüm dışında kalan alandan arsa payı devrettiğini, daireler dışında kalan arsadan hak taleplerinin olmadığı yönünde taahhütleri bulunduğunu, bedelsiz pay devrinin istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; tapuda işlem yapan tarafların iradelerini sakatlayan bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-