Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9506 K.2011/11773

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, kadastro tespiti sırasında 11 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak yapılan idari tahkikatta davalının taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, keşifte göstereceği kısmın tapusunun iptali ile hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı, çekişme konusu yerin babasından kaldığını, fazla yazılan kısım var ise bunda kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-