Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9762 K.2011/11745

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 201 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle akrabası davalıya temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı biçimde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.171.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.