Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9796 K.2011/11731

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,, kayden maliki olduğu 1387 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldığını, ihtara rağman taşınmazı haksız olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava dışı kişiye olan borcundan dolayı haciz konulmasına engel olmak için taşınmazı muvazaalı olarak davacıya temlik ettiğini, açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haksız olarak kullanmak suretiyle elattığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.924,93 TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.