Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/984 K.2011/1991

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 3602,3604 ve 3587 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmalarında hazine adına tespit gördüğünü ancak davalıların itirazları üzerine davalılar adına kayıt ve tescil edildiğini, oysaki taşınmazların mütegayyip kişilere ait ve 1331 Sayılı Emvali Metruke kanunlarına göre hazineye intikal etmesi gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek tapuların iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu yerlerin öncesinde Hazine tarafından iskan suretiyle kişilere verildiği, böylece tapu kayıtları oluştuğu, daha sonra davalıların kayden satın aldıkları ve itiraz üzerine kadastro komusyonunca adlarına tespit ve tesciline karar verildiği gözetilerek dava red edildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.