Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10199 K.2012/13452

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3055 parsel sayılı taşınmaza davalıların sürmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın sübut bulmadığından reddine; davalı ... yönünden açılan davanın iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalı ...'ın haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksazın elattığı belirlendiğine göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.