Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10332 K.2012/10185

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazda keşfen elde edilen bilirkişi raporunda yeşil ile taralı bahçe kısmı ile yol olarak gösterilen yere haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın davalı tarafından elatıldığı belirlenerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile aleyhindeki bu yöne ilişkin hükmün ONANMASINA.

2-Ne var ki, krokide kırmızı ile boyalı ve taşkın yapı niteliğindeki bölüm bakımından davalının 4721 sayılı TMK'nun 725. maddesi uyarınca Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/313 E. Sayı ile temliken tescil davası açtığı, temyiz aşamasında ibraz edilen dilekçeden anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nun 165. maddesindeki " Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmü gözetildiğinde, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabulü halinde görülmekte olan davada tesis edilen yıkım kararının telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceği gözetildiğinde, o davanın eldeki dava bakımından mesele-i müstehine ( bekletici sorun ) kabul edilmesi icap etmektedir.