Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10369 K.2012/15488

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava dışı kız kardeşleri olan ... ile birlikte hareket etmek suretiyle dava dışı amca oğlu olan... ile aralarında anlaşmalı haciz işlemi yapmak amacıyla muvazaalı olarak 200.000,00 TL. bedelli senet düzenlendiğini,senet aslının ellerinde olduğunu ve takibin muvazaalı olduğunu göstermek amacıyla ibraname düzenlendiğini,İbrahim tarafından aleyhlerine bu senede dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibi ile çekişmeli taşınmazlarla birlikte mallarına hacizler uygulandığını ve takibin kesinleşmesinden sonra İbrahim'in kendilerinden habersiz olarak takibe konu alacağı dava dışı ...'e...'in ise dava dışı ...'e ve ...'ın da davalı ...'e

temlik ettiğini,ihaledeki satış işlemlerini öğrenmelerinin akabinde takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti için ...kuk Mahkemesinin 2008/627 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve Mahkemece 2010/145 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini,bu karara rağmen kayden...'ın 50000/221680,Yüsuf'un 61680/221680 ve ...'ın 10000/221680 hisse oranında maliki oldukları 77 parsel sayılı taşınmaz ile 1/5'er hisse oranında ... ile birlikte maliki oldukları 80 parsel sayılı taşınmazın davalıya ihale ile satıldığını ve davalı adına kayıtlandığını ileri sürüp,

payları oranında davalı adına tapunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, İbrahim ile davacı arasındaki ibranamenin hileli olduğunu,iyiniyetli temlik alacaklısı olduğunu ve davacılar tarafından açılan ihalenin feshi davasının mahkemece reddedilip derecattan geçerek kesinleştiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacıların borçlu olmadığının tespitine ilişkin kararın derecattan geçerek kesinleştiği, dolayısıyla tescilin yolsuz olduğu ve davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-