Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10404 K.2012/13613

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 208 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yerin bedelini davacının annesine ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza bizzat davalının duvar inşa ettirmek suretiyle elattıgı belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.