Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10430 K.2013/4751

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.4.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat K. O.geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmış olmasında, ayrıca teknik bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölüme el atmanın önlenmesi ve yıkıma, ( C ) ile gösterilen bölüm yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur.

Ne varki, keşfen elde edilen bilirkişi raporları ile taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi krokisinde (A) gösterilen muhdesatın değeri dava tarihi itibariyle 40.612,00.-TL olarak belirlenmiş olup yıkımın fahiş zarar doğurmayacağı tartışmasızdır. Öyle ise anılan yapı yönünden de el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere savunma yolu ile talep edilen temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.