Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10442 K.2012/11520

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı tarafından aleyhine açılan önceki dava ile 1264 parsel sayılı davalı taşınmazının 49,61 m²'lik kısmına müdahalesinin men’ine karar verildiğini ve bu kararın infaz edildiğini, ancak çekişme konusu kısmın kendi taşınmazı içinde kaldığının ortaya çıktığını, bilirkişi raporunun maddi hataya dayalı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, öncelikle yargılamanın iadesi yolu ile davanın reddine karar verilmesi, olmadığı takdirde müdahalenin men’i davası olarak kabulü ile davalının 1263 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin men’ine ve tazminata karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında yargılamanın iadesi talebi ile elatmanın önlenmesi ve tazminat talepleri yönünden dosya tefrik edilmiştir.

Davalı, kesinleşmiş kararın ortadan kaldırılmadığı sürece geçerli olduğunu, yargılamanın iadesi talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, krokide yeşil renkle gösterilen kısmın davacıya ait 1263 parsel içinde kaldığının saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-