Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10456 K.2012/14348

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, elatmanın önlenmesi yönünden görevsizliğe, ecrimisil yönünden ise reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, kat mülkiyeti kurulu yerde ortak alana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi bakımından görevsizliğe, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Gerçekten de, 634 sayılı yasanın 45. ve geçici 1. maddeleri gözetilerek elatmanın önlenmesi isteği bakımından görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak elatmanın sabit olması halinde malikin kötüniyetli zilyetten isteyebileceği ecrimisilin hüküm altına alınacağı da kuşkusuzdur. Bu durumda elatmanın önlenmesi bakımından görevsizlik kararı verilirken ecrimisil bakımından davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de, HMK'nun 331. maddesi yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesi gerektiği şeklinde bir düzenleme getirmiş olup anılan bu husus gözetilmeyerek yargılama giderlerinin de hüküm altına alınması doğru değildir.