Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/105 K.2012/2913

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları babaları ...nın maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazı, davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, çekişme konusu taşınmazın muris tarafından belediyeden alınmak suretiyle edinildiğini, bedelin bir kısmının tarafından ödenmesi nedeniyle kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğuna ve davalı tarafından ibraz edilen makbuzlardan kaynaklanan söz konusu alacağa ilişkin olarak koşulları bulunması halinde ayrıca talepte bulunulabileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.407,97 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.