Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10559 K.2012/15124

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki bulunduğu 362 ve 147 parsel sayılı taşınmazlara davalının müdahale ettiğini,ağaçlarını keserek zarar verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyiz istemi ise verilen hükmün kesin olması gerekçesiyle verilen ek kararla reddedilmiştir.

Temyiz talebinin reddine ilişkin ek-karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve buna bağlı olarak tazminat isteğine ilişkin olup, bu durumda anılan istekler birlikte değerlendirildiğinde temyizi kabil ise de, yalnız 1.320.TL tazminata hükmedilmiş olması ve elatmanın önlenmesi isteğinin reddine dair kararın da taraflarca temyiz edilmemesi karşısında hükmedilen tazminat miktarı nazara alındığında temyiz isteğinin reddi doğru olduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.