Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10580 K.2012/15125

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları babalar...'in 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu, davalıların murise bakmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... yönünden davadan feragat etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazdaki payın Ölünceye Kadar Bakım Akdi ile temlik edildiği, ancak dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın dava konusu payı önce satış biçiminde davalıya devrettiği, sonra keza satış biçiminde geri alıp, bu kez ölünceye kadar bakım akti ile temlik ettiği, tanık beyanlarının da muvazaa iddiasını destekler mahiyette olması karşısında, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir.