Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10777 K.2013/4295

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 498 parsel sayılı taşınmazının satıldığını 11.08.2006 tarihinde öğrendiğini ve tapuda yaptığı araştırmada 03.08.2006 tarihli sahte vekâlet ile davalı vekil Rafet tarafından taşınmazın 07.08.2006 tarihinde davalı ...'e temlik edildiğini, taşınmazı onunda 10.08.2006 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ..., davalı ..., ihbar olunan ... vekili Avukat gelmediler yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-