Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10806 K.2013/5197

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 108 ada 93 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, taşınmazın önceki maliki olan ... ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ancak yüklenicinin edimini yerine getirmeyerek kaçak inşaat yaptığından sözleşmenin feshedildiğini ve kesinleşen mahkeme kararı ile tapunun iptal edilerek ... adına tescil edildiğini, davalı kooperatifin ise inşa edilen binalardan birisini davalı ...'e devrettiğini, davaya konu taşınmazı tapudan devraldığını ve eski malikin külli halefi bulunduğunu, davalıların kullanımının haksız olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... Vekili Av. ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-