Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11101 K.2012/14832

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 316 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından bina yapıp kullanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının bina yapıp kullanmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı şirkete ait çaplı taşınmazı davalının kocasına teban kullandığı ve kocanın ölümü ile tahsis gayesi ortadan kalktığı ve davalının fuzuli şagil durumuna düştüğü anlaşıldığından taşınmaza dikilen ağaçlardan dolayı davalı tarafın varsa bir kişisel hakkı, koşulların oluşması halinde ayrı bir davaya konu edebileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.620.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.