Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11464 K.2012/14962

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 113 ada, 43 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 308.72 m2 lik bölümüne komşu 41 ve 42 parsel maliki davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmadığı gibi herhangi bir savunma da getirmemiştir.

Mahkemece, davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmazının bir bölümüne haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere özellikle ;davacının kayden maliki bulunduğu 113 ada, 43 parsel sayılı taşınmazın 433.09 m2 lik bölümüne davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Ancak mahkemece hüküm kurulurken davalı tarafından elatıldığı keşfen saptan yerin yüzölçüm olarak; belirtilmediği görülmektedir. Bu durumun infazda tereddüt uyandıracağı kuşkusuzdur.

Ne varki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

a) Yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendindeki;" Davalının davacının taşınmazına yapmış olduğu müdahalesinin men'ine" ibaresine,