Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11682 K.2012/15001

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile açılmış davacı yargılama sırasında davayı çekişmeli bölümün bedeli karşılığında davalı adına tescil isteğine dönüştürmüştür.Daha sonra 3415 parsel sayılı taşınmazın İ... G...'a temlik edilmesi üzerine yeni malik davacı yerine geçerek aynı istemi tekrarlamıştır.

Mahkemece dava konusu bölümün ifrazının mümkün bulunduğu tespit edilmekle bedeli karşılığında davalı adına tesciline karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yok ise de; Mahkemece yaptırılan ilk keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi B... K... 05.10.2007 tarihli asıl raporunda taşınmazın birim m2 fiyatını 100,00 TL ve 28.01.2011 tarihli ek raporunda 332,90 TL,ikinci keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi A.... K... E... 02.07.2008 tarihli raporunda taşınmazın birim m2 fiyatını 200,00 TL olarak belirlemiştir.Mahkemece inşaat mühendisi bilirkişi B... K...'ın 28.01.2011 tarihli ek raporunda belirtilen değere itibar edilmiş ancak bunun yasal dayanak ve gerekçesi gösterilmemiştir.

O halde,Mahkemece yukarıda adı geçen bilirkişiler dışında 3 kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile önceki raporların tartışılması ve çelişkilerin giderilmesi suretiyle yeniden değer belirlemesinin yapılması,hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.